Coletivo Comunista Revolucionário Comunistas Revolucionários de Portugal
Related Articles
Artigo de Jorge Martín, 22 de junho de 2026
Perante uma pressão insuportável do imperialismo norte-americano, durante uma sessão extraordinária em 18 de Junho, a Assembleia Nacional Cubana adotou uma série de propostas económicas. Se forem implementadas, estas propostas levarão diretamente à restauração do capitalismo.
Na sexta-feira de 12 de junho de manhã, numa conferência de imprensa, o presidente Díaz-Canel anunciou amplas reformas económicas. Na quarta-feira, 17 de junho, a sessão plenária do Comité Central do Partido Comunista de Cuba (PCC) reuniu-se e, com uma rapidez sem precedentes, no dia seguinte a Assembleia Nacional do Poder Popular aprovou nada menos que 176 medidas. No seu conjunto, estas medidas, se implementadas, significam o fim da economia planificada e a restauração do capitalismo.
Não há outra forma de analisar estas decisões. Não se trata de algumas reformas, nem de uma abertura parcial ao mercado. Estamos a falar nada menos do que da restauração completa de uma economia de mercado capitalista em Cuba. Um salto qualitativo, não apenas quantitativo. E isso terá consequências muito sérias e históricas.
Restauração capitalista
Comecemos por descrever as medidas aprovadas:
● O fim do planeamento estatal da economia e a alocação de recursos pelo Estado a ser substituída por “sinais políticos para todos os actores económicos” (públicos e privados) bem como a primazia dos “sinais de mercado”;
● O fim do monopólio do comércio exterior;
● “Transformar empresas estatais socialistas em empresas comerciais com ações ou participações acionárias” e permitir que capital privado, nacional e estrangeiro, compre as suas ações;
● As empresas estatais terão total autonomia para decidir a sua política de investimento, os seus setores de atividade, os salários dos seus trabalhadores e a venda dos seus ativos ao sector privado; fixarão os seus preços de acordo com os custos e aquelas que não obtiverem lucro serão liquidadas;
● A criação de um setor bancário e financeiro privado;
● A expansão ilimitada de setores abertos ao investimento privado, tanto nacional quanto estrangeiro;
● Usufruto indefinido de terras por atores privados;
● A abolição dos subsídios universais, que serão substituídos por um apoio específico às pessoas vulneráveis;
● A flexibilização das regras de despedimento e a introdução de um subsídio de desemprego com duração entre três e seis meses;
● “Realizar desvalorizações sucessivas da moeda nacional para reduzir os diferenciais cambiais. Empresas incapazes de suportar a desvalorização serão liquidadas.”
● Permitir que empresas privadas empreguem mais de 100 trabalhadores;
● “Permitir que empresas imobiliárias realizem vendas e compras de imóveis residenciais.”
● “Permitir que os investidores estrangeiros tenham pleno acesso às suas receitas em moeda estrangeira, operem de forma flexível num ambiente de dolarização parcial da economia e conceder-lhes acesso ao mercado cambial.”
● “Permitir que todas as formas de negócios operem nos Cayos, áreas históricas de Havana Velha e Trinidad.”
● “Permitir o desenvolvimento imobiliário em todas as zonas turísticas do país.”
● “Convidar franquias de fast-food a investir no país.”
Estas são apenas algumas das propostas aprovadas, que incluem também outros aspetos graves. Incluí na lista apenas aqueles que me parecem mais significativos.
Independentemente das intenções e palavras daqueles que tomaram estas decisões, na prática estamos a falar da restauração do capitalismo em Cuba.
Juntamente com a abolição do planeamento económico, vem a conversão de empresas estatais em sociedades anónimas, sua sujeição às regras do mercado capitalista e, além disso, a abolição do monopólio do comércio exterior, que agia como uma barreira (embora parcial e muito enfraquecida, mas ainda assim uma barreira) contra a pressão do mercado capitalista global sobre a economia cubana.
As propostas também afirmam que todas as empresas (estatais e privadas) serão obrigadas a demonstrar “responsabilidade social” – um membro da Assembleia Nacional disse que as empresas privadas ‘também são socialistas’! – e que o Estado se reserva o direito de deter uma participação maioritária em empresas de sectores-chave. Na prática, nada disso importará. Os capitalistas não agem com base num imperativo moral para com a sociedade como um todo, mas com base na necessidade de maximizar o lucro; caso contrário, a concorrência levá-los-á à falência.
O lucro privado de uma minoria de capitalistas, tanto nacionais como estrangeiros, tornar-se-á a força motora dominante da economia cubana se estas propostas forem postas em prática.
As medidas aprovadas foram apresentadas tanto pelo ministro Marrero quanto pelo presidente Díaz-Canel como passos que teriam sido tomados independentemente da última escalada da ofensiva dos EUA, e como parte de um “aperfeiçoamento e fortalecimento do modelo socialista”.
Afirmou-se também que essas medidas “desataram o nó que sufocava as forças produtivas”… como se o problema fosse a propriedade estatal e o planeamento, em vez da burocracia e da forma burocrática como o planeamento é realizado.
Este é talvez o problema mais sério. Poder-se-ia argumentar que algumas dessas concessões ao mercado eram inevitáveis diante da pressão insuportável do imperialismo nos últimos meses, que levou ao sufocamento quase total da economia cubana. Mas, nesse caso, o que deve ser dito abertamente é que essas medidas constituem um sério e perigoso retrocesso, em vez de serem elogiadas como um passo à frente ou apresentadas como um fortalecimento do socialismo.
No meio deste turbilhão vertiginoso de decisões, o presidente Díaz-Canel também anunciou que havia convocado economistas cubanos, que ele descreveu como “críticos”, para o assessorar nessas medidas. Entre eles estão Omar Everleny e Triana Cordoví, que há cerca de 20 anos defendem, tanto dentro quanto fora do Centro de Estudos da Economia Cubana, o caminho sino-vietnamita para a restauração capitalista. É como pôr a raposa a cuidar do galinheiro.
Em diversos discursos na Assembleia Nacional do Poder Popular (ANPP) e em reuniões do Comitê Central do Partido (CC), foi explicado que as propostas surgiram “do estudo das experiências de outros países socialistas”, ou seja, China e Vietname.
Para sermos claros, na China e no Vietname, a liderança dos seus partidos “comunistas” restaurou o capitalismo. Nesses casos, o processo levou décadas; em Cuba, querem avançar em poucos dias ou semanas.
A diferença é que, na China, a restauração capitalista num país vasto, com uma enorme reserva de mão de obra barata e um Estado forte, acabou por levar a um desenvolvimento soberano que transformou o país numa potência mundial capaz de desafiar a hegemonia dos EUA. A China é um país capitalista, e os interesses de um punhado de bilionários, com fortes laços com o aparato estatal e o erroneamente chamado Partido Comunista, dominam a economia e beneficiam da exploração do trabalho de milhões. Mas, pelo menos, é um país capitalista que define a sua própria política e compete no mercado mundial em igualdade de condições com o imperialismo estadunidense.
Na China e no Vietname, a liderança dos seus partidos “comunistas” restaurou o capitalismo. Nesses casos, o processo levou décadas; em Cuba, querem avançar em poucos dias ou semanas. / Imagem: UNclimatechange, Flickr Flickr
Cuba não está em condições de replicar esse processo. Precisamos de falar de forma franca. A afluência irrestrita e descontrolada de capital estrangeiro na frágil economia cubana levará muito rapidamente à sua completa dominação e subjugação. A perda da soberania económica será seguida, mais cedo ou mais tarde, pela perda da soberania política.
É claro que muitos, mesmo dentro do Comitê Central e da Assembleia Nacional do Poder Popular, estão receosos com essas medidas, principalmente devido ao impacto económico que elas terão. Por exemplo, na reunião do órgão diretivo do Partido, Miriam Nicado explicou como as medidas econômicas adotadas “podem ampliar as desigualdades dentro da população”… “e podem até levar a uma maior concentração de riqueza em certos setores”.
Consequentemente, para reforçar as propostas, foi apresentada uma carta assinada por Raúl Castro, endossando-as. Todo o prestígio da liderança histórica da revolução – aqueles que expropriaram o capitalismo para cumprir a promessa de soberania e justiça social dos revolucionários barbudos – foi assim invocado para justificar justamente o contrário.
A campanha brutal e cruel de sufocamento económico promovida pelos EUA
Apesar das alegações de que essas medidas estão a ser tomadas por livre e espontânea vontade, a realidade é incontestável. A asfixia económica imposta pelos EUA atingiu níveis insustentáveis.
O embargo de petróleo imposto em janeiro está a paralisar rapidamente a economia do país, causando cortes de energia que duram mais de 24 horas, interrompendo o transporte de pessoas e mercadorias (incluindo alimentos) e afetando serviços públicos (como escolas e hospitais). Isso impede que a população conserve os poucos alimentos a que tem acesso, obrigando-a a cozinhar com carvão.
Marco Rubio ameaçou com sucesso países do Caribe e da América Central para que expulsassem as missões médicas cubanas, uma fonte crucial de rendimentos.
Muitas companhias aéreas suspenderam os voos para a ilha devido à falta de combustível de aviação (resultado do bloqueio do petróleo), o que representou um duro golpe para o turismo, particularmente vindo da Rússia e do Canadá.
As sanções secundárias impostas por Rubio no primeiro de maio forçaram a retirada da empresa mineira canadiana Sherritt International (que tinha parceria com uma empresa estatal cubana para extrair níquel e cobalto); obrigaram redes hoteleiras indonésias, turcas, espanholas e canadianas a encerrar as suas parcerias com a estatal Gaviota; levaram a Visa e a Mastercard a suspender as suas operações na ilha; e forçaram as empresas de transporte marítimo europeias Hapag-Lloyd e CMA CGM a suspender os serviços de frete. Até mesmo a retalhista Envioscuba.com, que envia mercadorias para clientes na ilha em nome dos seus familiares nos EUA, foi obrigada a cessar a sua atividade.
A dupla criminosa Trump-Rubio tem atacado sistematicamente todas as fontes de divisas de Cuba: a exportação de serviços médicos, o turismo, as remessas, a mineração… e também cortaram o fornecimento de energia.
A essa chantagem económica sem precedentes somam-se as demonstrações de força de Trump e Rubio, as ameaças militares – tanto explícitas quanto veladas – e a visita de Hegseth à base de Guantánamo estilo “Rambo”.
O caminho chinês para a restauração capitalista… com empresários americanos?
Uma possível explicação para essas medidas é, portanto, que a liderança cubana decidiu restaurar o capitalismo, mantendo o controlo político (à moda chinesa), como forma de evitar a intervenção militar imperialista e a mudança de regime, a troco de negociar o levantamento das sanções.
Isso estaria em conformidade com uma série de ações e declarações recentes. No final de maio, o empresário americano e candidato a governador de Rhode Island, Vic Mellor, apoiante de Trump, visitou Cuba “a convite de empresários cubanos”. Durante a sua visita, ele encontrou-se duas vezes com o neto de Raúl Castro.
“Conversei com Raúl [Rodríguez Castro] e concordo com a visão dele de abrir Cuba aos negócios, concordo com isso, acho que Cuba precisa disso, acho que o mundo precisa disso”, disse Mellor à AFP . “Acho que é hora de avançar, é hora de mudança, e Raúl também acredita nisso.”
Que coisa emocionante.
Um dia após a Assembleia Nacional do Poder Popular (ANPP) aprovar a restauração do capitalismo – sem que o povo cubano fosse consultado e sem que lhe fossem dadas explicações –, Raulito concedeu uma entrevista exclusiva ao jornal The National , de Abu Dhabi, defendendo uma “relação cordial” com os Estados Unidos. Ele acrescentou que um acordo poderia ser alcançado em relação à indenização de cubano-americanos pelas propriedades expropriadas durante a revolução.
Na mesma entrevista, o vice-ministro do Comércio e Turismo, Carlos Méndez, dirigiu-se diretamente à comunidade empresarial norte-americana . “Queremos que os empresários americanos saibam e entendam que Cuba é um país aberto a investimentos… em setores como mineração, turismo, imobiliário, bancário e financeiro”, afirmou. “Existem diferenças entre os nossos governos que não devem impedir a comunidade empresarial de participar da economia cubana.”
Há diferenças claras entre Marco Rubio e Donald Trump em suas atitudes em relação à Revolução cubana. Ambos querem destruí-la, isso é certo, mas divergem quanto ao objetivo final. Para Rubio, trata-se de uma mudança de regime e da tomada de controlo pelos contrarrevolucionários gusanos em Miami. Para Trump, provavelmente bastaria obter o controlo da ilha e seus recursos económicos, e expulsar a China e a Rússia, independentemente de quem estiver inicialmente no comando: o modelo venezuelano .
Uma pista que passou quase despercebida: quando as sanções secundárias de Rubio forçaram a empresa mineira canadiana Sherritt International a deixar a ilha, aquela – que depende quase inteiramente dos seus investimentos em Cuba – faliu. Nesse momento, uma empresa estadunidense pertencente a um ex-conselheiro do primeiro governo Trump entrou em cena, oferecendo-se para comprar uma participação maioritária.
Que interesse poderia ter um investidor texano numa empresa canadiana que ficou sem negócios devido às sanções de Rubio contra Cuba? …a menos que ele acredite que pode obter uma licença de Trump para operar em Cuba! Tal acordo, se concretizado, significaria que a mineração de níquel e cobalto em Cuba passaria do controlo canadiano… para o controlo dos EUA, num momento em que o imperialismo estadunidense corre para garantir o acesso a minerais essenciais.
Seria descabido pensar que uma operação semelhante possa estar em andamento em outros setores da economia, incluindo o setor de turismo e hotelaria?
A chantagem imperialista já forçou multinacionais espanholas e canadianas a se retirarem parcialmente do setor. Será que as grandes cadeias americanas estariam dispostas a substituí-las? Ou empresas de outros países que não sejam rivais dos EUA? Há rumores de um grupo dos Emirados Árabes Unidos interessado em construir uma “Ilha Trump” em Cayo Santa María (!!).
Seja como for, quer isso ocorra por meio de um acordo com uma parte da burocracia estatal e o Partido Comunista em Cuba, quer pela força, o controlo da economia cubana por interesses comerciais dos EUA significará a perda total da soberania.
Devemos reiterar o que já explicamos inúmeras vezes. As conquistas da Revolução Cubana se fundamentam na expropriação do capitalismo. Se o capitalismo for restaurado, será inevitavelmente impossível sustentar essas conquistas (que, embora severamente enfraquecidas por décadas de ataques imperialistas, ainda existem).
A conclusão do processo de restauração capitalista significará, sem dúvida, maior estratificação social, acumulação de riqueza nas mãos de uma minoria e o surgimento de uma classe capitalista cubana que usará o seu poder económico para, eventualmente, exercer poder político. Não estamos a falar de um punhado de micro, pequenas e médias empresas (MPMEs) com uma dúzia de trabalhadores cada, mas de grandes investidores estrangeiros assumindo o controlo dos setores lucrativos da economia. Além disso, a nascente burguesia cubana será apoiada (ou melhor, estará sob controlo) da potência imperialista mais poderosa do planeta, a apenas 145 quilômetros de distância.
Com a destruição da economia planificada, todas as conquistas da revolução serão destruídas, incluindo a soberania nacional. Uma Cuba capitalista iria encontrar-se numa situação de subjugação semicolonial aos EUA.
Existia alguma outra alternativa?
Em Cuba, muitos revolucionários e comunistas estão bem cientes dos perigos e das consequências destas propostas, apesar da insistência da liderança de que se trata de “aperfeiçoar o modelo socialista” e “mudar o que precisa de ser mudado” (aproveitando cinicamente uma citação de Fidel).
Mas a oposição à restauração capitalista enfrenta sérias dificuldades.
A primeira é a falta de uma cultura de debate político para a tomada de decisões dentro do Partido e do Estado em geral. Em Cuba, houve muitas consultas e referendos. Há 15 anos, as diretrizes económicas foram submetidas a uma discussão muito ampla, mas, no fim, as decisões foram tomadas de cima para baixo, sem qualquer participação direta da classe trabalhadora no processo.
A segunda é o reflexo compreensível de união e cerrar de fileiras diante da agressão imperialista. A síndrome da “fortaleza sitiada”. A isto respondemos que, durante as negociações do Tratado de Brest-Litovsk na Rússia Soviética, num momento de iminente perigo militar, os bolcheviques organizaram um amplo debate dentro do Partido e das instituições soviéticas. Havia três posições opostas, e todas elas usaram os media estatais e reuniões públicas para defender o seu ponto de vista. No fim, uma decisão teve de ser tomada apressadamente.
Durante a década de 1960, num momento de iminente ameaça militar à Revolução cubana, muitos debates intensos ocorreram entre os revolucionários – sobre o uso de manuais soviéticos, o modelo económico, a necessidade de uma revolução internacional e as políticas relativas à arte e à cultura. Nada disso enfraqueceu a revolução; muito pelo contrário.
A unidade diante do inimigo serve para defender a revolução, mas a unidade com aqueles que propõem restaurar o capitalismo é falsa, porque significa aquiescer a uma decisão que, na realidade, serve para minar e destruir a revolução.
O terceiro ponto é a falta de uma resposta clara para a pergunta: “mas que outra alternativa existe?” Este é o mais importante.
É preciso reconhecer que a situação é de absoluto desespero. Mas é importante falar francamente e chamar as coisas pelos seus nomes. O que na realidade representa um retrocesso muito significativo não pode ser disfarçado com a retórica do “fortalecimento do projeto socialista”. Isso já aconteceu com as reformas econômicas do Ordenamiento em 2020, e as consequências desastrosas são evidentes.
Combater a burocracia com controlo operário
Concessões ao mercado podem ser (e são) necessárias, mas há um salto enorme entre algumas concessões e a restauração completa do capitalismo. Essa diferença não é de grau, mas de qualidade. Qualquer concessão ao capitalismo deve ser acompanhada (como foi o caso da NEP na Rússia Soviética) por mecanismos de controlo e gestão operária da economia e da sociedade.
Parte disso é abordado no artigo do economista cubano Liu Mok, reproduzido na revista cubana Juventud Técnica sob o título “ Existe outra alternativa para Cuba? “:
“Reconhecer a necessidade de transformação não significa aceitar que o único caminho a seguir seja expandir progressivamente o âmbito da acumulação de capital privado ou converter empresas estatais em sociedades anónimas abertas a novos investidores…
É notável a quase inexistência de discussões sobre alternativas que aprofundem a participação direta dos trabalhadores e das comunidades na gestão económica. O debate parece oscilar entre dois extremos: a manutenção de estruturas burocráticas rígidas e ineficientes ou a concessão de maior espaço ao capital privado. Entre esses dois extremos, existe um terreno em grande parte inexplorado…
“Uma opção diferente seria avançar em direção a formas de autogestão operária e comunitária. Em vez de transformar empresas estatais em sociedades anónimas, onde o poder de decisão depende, em última instância, de quem detém mais capital, poderíamos caminhar rumo a empresas geridas democraticamente pelos seus trabalhadores.”
Nos últimos anos, outros têm destacado a necessidade do controlo operário para combater a burocracia. Isso é absolutamente correto.
Revolução internacional para romper o isolamento
Além disso, é necessária uma política para impulsionar a revolução internacional, visto que, em última análise, a origem da maioria dos problemas que ameaçam a revolução (incluindo a burocracia) reside no seu isolamento. Não é possível construir o socialismo num só país. Não foi possível na Rússia Soviética, que abrangia um continente inteiro com vastos recursos materiais e humanos. É ainda menos possível numa pequena ilha caribenha a 145 quilômetros da maior e mais reacionária potência imperialista do mundo.
É importante notar que, apesar de todas as dificuldades do “Período Especial”, Cuba não restaurou o capitalismo na década de 1990, após o colapso da URSS. No início dos anos 2000, o país beneficiou do desenvolvimento da Revolução Bolivariana na Venezuela, que lhe proporcionou um fôlego não apenas económico, mas também político. Contudo, como a Revolução venezuelana não se completou com a abolição do capitalismo, entrou em crise, afetando Cuba.
Se a Revolução venezuelana tivesse seguido o exemplo da Revolução cubana no período de 1959-62, expropriando o imperialismo e a oligarquia capitalista, teria atuado como um poderoso pólo de atração em todo o continente e mais além, consolidando as suas conquistas. Mas não foi o que aconteceu.
Uma parcela muito significativa da responsabilidade por esse fracasso recai também sobre a política da liderança cubana que, em vez de encorajar a Revolução venezuelana a aprender com as suas próprias experiências, aconselhou consistentemente moderação, “não provocar o inimigo”, “compreender as diferenças” e “não copiar modelos”. Algumas figuras proeminentes cubanas dedicaram-se a fazer campanha contra o controlo operário na Venezuela, declarando-o “contrarrevolucionário”.
A derrota da Revolução venezuelana – por não ter sido levada até ao fim – aprofundou o isolamento da Revolução cubana, lançando as bases para a situação atual. Ninguém pode negar a solidariedade internacional demonstrada pela Revolução cubana, enviando médicos a todas as partes do mundo onde eram necessários, nem os feitos heróicos de Cuba em Angola. Mas, com exceção da era Che Guevara, na década de 1960, em que se procurava “criar dois, três, muitos Vietnames”, a liderança cubana não seguiu uma política leninista de internacionalismo proletário: de fomentar e preparar as condições para uma revolução mundial.
Em vez disso, a liderança adotou uma política de primeiro submissão à abordagem estalinista de “dois estágios” da URSS (com resultados desastrosos na Nicarágua) e, posteriormente, à utopia reformista do “antineoliberalismo” defendida pelos governos “progressistas”, e à abordagem geopolítica do “mundo multipolar” de depender dos governos capitalistas da Rússia e da China.
A Internacional Comunista Revolucionária defendeu a necessidade da democracia e do controlo operário e da revolução mundial em todos os momentos e em todos os fóruns aos quais tivemos acesso, inclusive em Cuba e na Venezuela nos últimos 25 anos.
Alguns dirão que essa política – controlo operário e internacionalismo proletário – é utópica. Bem, o “realismo” daqueles que argumentaram a favor da geopolítica, mantendo ao mesmo tempo a sufocação burocrática, é em grande parte responsável por nos trazer ao ponto em que a restauração capitalista parece a muitos a única possibilidade.
Nos últimos tempos, não faltaram oportunidades revolucionárias na América Latina e em todo o mundo. Os levantes insurrecionais no Equador e no Chile em 2019, as greves nacionais na Colômbia, a revolução no Sudão, a derrubada de governos no Sri Lanka, no Bangladesh e no Nepal, e as fortíssimas greves gerais na França e na Itália contra o genocídio imperialista em Gaza.
Em todas essas ocasiões, em maior ou menor grau, as massas operárias e camponesas deram tudo de si para transformar radicalmente as suas condições de vida e pôr fim à opressão e à miséria. A única coisa que faltou foi uma liderança revolucionária à altura da tarefa de levar a classe trabalhadora ao poder.
O atraso na construção do fator subjetivo – o partido revolucionário – é também um fator crucial que contribui para o isolamento da Revolução cubana e impulsiona o país rumo à restauração capitalista. É nossa responsabilidade, ao defendermos a Revolução cubana com todas as nossas forças, acelerar a construção do instrumento com o qual a nossa classe poderá derrubar o capitalismo.
A vitória da classe trabalhadora em qualquer país seria uma poderosa alavanca para romper o isolamento da Revolução cubana e impedir a restauração capitalista.
É necessário e urgente que nos dediquemos a esta tarefa.
