Coletivo Comunista Revolucionário Comunistas Revolucionários de Portugal
Related Articles
Artigo de JORGE MARTÍN
Os eventos na Venezuela estão a desenrolar-se numa velocidade vertiginosa após o ataque de 3 de janeiro e o sequestro de Nicolás Maduro e Cilia Flores. Os EUA estão avançando muito rapidamente para afirmar o controle sobre a Venezuela e seus recursos naturais, enquanto o governo venezuelano parece relutante ou incapaz de reagir. Naturalmente, muitas perguntas estão sendo feitas.
Os EUA deixaram claro que vão governar o país. Trump acrescentou que lhes será entregue entre 30 e 50 milhões de barris de petróleo (um ou dois meses de produção total). A venda desse petróleo (parte do qual é armazenada em terra, parte armazenada em petroleiros devido ao bloqueio naval dos EUA, e parte ainda precisa ser extraída) ocorrerá nos EUA, a preços de mercado, e os EUA controlarão o uso desse dinheiro (“para benefício dos venezuelanos e dos EUA, ” segundo Trump).
O secretário de Energia Wright acrescentou que esse procedimento seria estendido indefinidamente. Por outras palavras, os EUA anunciaram que agora controlam a venda do petróleo venezuelano e o dinheiro proveniente dessa venda.
Ah, e a propósito, Trump acrescentou que, com o dinheiro da venda de petróleo, a Venezuela vai comprar exclusivamente produtos dos EUA!!
Além disso, Washington tem repetidas ameaças de novas ações militares contra a Venezuela, a menos que o governo de Caracas cumpra totalmente. Após a operação militar de 3 de janeiro, essas ameaças não serão vãs.
O governo venezuelano do presidente interino Delcy Rodríguez respondeu a isso com uma declaração anunciando que estão em “negociações” com os EUA para chegar a um acordo sobre a venda de petróleo, e que estão “construindo alianças que promovam o desenvolvimento nacional em favor do povo venezuelano”.
Marco Rubio também afirmou que o plano para a Venezuela tem três etapas:
- Estabilização, durante a qual os EUA mantêm o bloqueio para continuar sua “alavancagem sem precedentes” (leia-se: capacidade sem precedentes para chantagem) e vendem os 50 milhões de barris;
- Recuperação, na qual empresas dos EUA e do Ocidente têm “acesso justo” à Venezuela e há um processo de “reconciliação nacional”;
- Transição, finalmente para eleições democráticas.
Ao final dessa transição, ele imagina um país “que seja amigável aos Estados Unidos, que não seja um ponto de apoio para nossos adversários, que sirva aos nossos interesses”. Por outras palavras, uma colónia ou protetorado dos Estados Unidos.
Rubio exigiu a libertação dos prisioneiros. O governo venezuelano anunciou que liberaria um grande número (supostamente 88), mas até agora apenas 13 foram libertados, incluindo cinco cidadãos espanhóis e alguns outros próximos a Enrique Márquez (candidato nas eleições presidenciais de 2024 que, apesar de ser candidato dos patrões, era apoiado pelo PCV, o Partido Comunista da Venezuela). Nenhum dos prisioneiros mais proeminentes da oposição contrarrevolucionária em torno de María Corina Machado foi libertado até agora.
Houve movimentos rápidos para reabrir a embaixada dos EUA na Venezuela, que certamente atuará como a ponta de lança da autoridade colonial americana no país. A Venezuela emitiu um comunicado dizendo que isso estava sendo feito “com o objetivo de enfrentar as consequências da agressão e do sequestro do presidente” e “uma agenda de trabalho de interesse mútuo” (!!!).
Em outras palavras, os EUA invadem o país militarmente, sequestram o presidente… e a resposta é restabelecer relações diplomáticas para lidar com as consequências e uma agenda de interesse mútuo. Que interesse mútuo pode haver entre o agressor e a vítima?!
Sinceramente, estou furioso. O que aconteceu com todas as declarações feitas pela liderança venezuelana antes de 3 de janeiro? O ministro Diosdado disse que, em caso de agressão militar, a Venezuela não enviaria “uma única gota de petróleo para os EUA“. Maduro anunciou uma “greve geral revolucionária”. Delcy afirmou que não cederiam à chantagem e que o petróleo pertencia à Venezuela.
EUA leiloando o petróleo da Venezuela
Na sexta-feira, 9 de janeiro, Trump presidiu uma reunião/coletiva de imprensa com os executivos de todas as empresas petrolíferas americanas e ocidentais. Foi um espetáculo com poucos precedentes históricos, pelo menos no sentido de ser realizado em plena luz do dia. Isso me lembra a Conferência de Berlim em 1884, quando as potências europeias dividiram a África.
O que tivemos aqui foi o governo agressivo dos EUA colocando o petróleo venezuelano em leilão para o maior lance. Literalmente. Trump disse à Exxon: “Se você não for, diga, porque tenho outros 25 na lista.”
Algumas empresas (lideradas pela Exxon) não estavam muito entusiasmadas. O que eles querem são garantias. Eles querem receber o que dizem que lhes é devido (entre 2 e 12 bilhões de dólares) e, acima de tudo, dizem explicitamente que querem que o arcabouço legal lhes seja favorável, incluindo a revogação da lei dos hidrocarbonetos de Chávez.
Mas outros estavam entusiasmados, incluindo a Chevron, que continuou operando na Venezuela todos esses anos esperando por esse momento, e outros que permanecem no país com volumes de produção menores (como a Repsol da Espanha). Eles disseram que a produção poderia dobrar em alguns anos.
Durante o leilão/coletiva de imprensa, Trump foi questionado se considerava o governo de Delcy um aliado. Sua resposta foi: “Eles estão agindo como aliados, e acredito que continuarão a fazê-lo.”
Não houve resposta (até onde sei) do governo venezuelano a esse leilão escandaloso de Trump de algo que não lhe pertence. Dois oficiais venezuelanos estavam em Washington no mesmo dia para discutir petróleo.
Não vá embora ainda. Tem mais!
No mesmo dia do leilão público de petróleo venezuelano pelos EUA, a Marinha dos EUA realizou um novo ato de pirataria ao tomar o controle do petroleiro Olina (anteriormente Minerva), que estava saindo da Venezuela carregado com petróleo venezuelano destinado a “clientes na Ásia”, e o enviou de volta para a Venezuela.
Obviamente, houve uma comoção nas redes sociais. Veículos da média governamentais venezuelano (La Iguana) e cubano (Cubadebate) descreveram corretamente isso como roubo e um ato de pirataria.
Mas havia um detalhe. Trump, ao fazer o anúncio público, afirmou que a operação foi realizada “em coordenação com as autoridades interinas da Venezuela“.
Pouco depois, a PDVSA emitiu uma declaração embaraçosa afirmando que foi uma “operação conjunta bem-sucedida” com as autoridades dos EUA para conseguir o “retorno” do navio, que havia zarpado “sem autorização ou pagamento“.
Mas se lermos nas entrelinhas, só há uma interpretação possível. O bloqueio do petróleo é a “alavancagem sem precedentes” de que Marco Rubio falava. Se os EUA controlam a exportação de petróleo, podem controlar sua venda e o destino do dinheiro obtido.
Mas agora descobre-se que o governo de Delcy diz que tudo faz parte de um acordo conjunto… Em outras palavras, eles colaboram, mas não como parceiros iguais, e sim como súditos coloniais. É como se você tivesse sido parado na rua por um ladrão que tomou seus pertences de valor e então logo de seguida você convocasse uma roda de imprensa dizendo que os seus pertences foram ‘levados para a residência do ladrão como parte de uma operação conjunta bem-sucedida‘!
A todas essas declarações arrogantes dos EUA e ações humilhantes que colocam a Venezuela numa situação de subjugação colonial, o governo de Delcy respondeu afirmando que não queria “vingança“, mas responderia com “diplomacia bolivariana da paz“, que, segundo ela, aprenderam com o El Libertador.
É o suficiente para te fazer chorar. Simón Bolívar pegou em armas contra o colonialismo espanhol! Ele não usou a ‘diplomacia da paz’, mas sim um decreto de guerra até a morte, alertando: “Espanhóis e canários, esperem a morte, mesmo que sejam indiferentes, se não trabalharem ativamente pela liberdade da América.”
Qual é a explicação para tudo isso?
Alguns afirmam que tudo isso é, na verdade, uma ‘luta pela narrativa‘. De acordo com essa teoria, Trump afirma que ‘controla a Venezuela’, mas isso não é verdade, pois Caracas ainda mantém a mesma liderança política e militar. Em outras palavras, Trump só alcançou uma ‘vitória pírrica’ que derrubou Maduro, mas não mudará o rumo do governo venezuelano.
Outros vão além e afirmam que tudo o que está acontecendo foi ‘o plano de Maduro, que ele colocou em prática caso algo acontecesse com ele’. Eles afirmam que ‘a prosperidade que o país alcançará se deve ao plano aprovado pelo Presidente‘. Que o que Trump está propondo em relação ao petróleo está alinhado com o ‘modelo de licença Chevron’. Que a abertura da embaixada dos EUA é realmente necessária para ajudar o Presidente e a Primeira-Dama, presos em Nova York.
Parece que a oficialidade na Venezuela mergulhou profundamente no mundo do realismo mágico, onde uma coisa é ela mesma e seu oposto ao mesmo tempo.
Jorge Arreaza afirma que “a base entende as circunstâncias e apoia as manobras táticas necessárias para garantir que os principais objetivos nacionais sejam alcançados.”
Na verdade, não entendem, e esse é exatamente o problema. Ninguém entende porque nada foi explicado.
Como explicar o golpe de 3 de janeiro?
Já faz uma semana inteira desde o ataque de 3 de janeiro, e ninguém na liderança política ou militar venezuelana sequer se manifestou para explicar o que aconteceu naquele dia. Não só não há explicação, como agora parece que até mesmo fazer perguntas é proibido. ‘Duvidar é trair‘ é o novo slogan vindo da liderança.
A falta de explicação é o que alimenta os rumores, porque parece não haver explicação lógica e razoável para a aparente falta de resistência da Venezuela à agressão – além das ações heroicas da guarda presidencial.
O que aconteceu com os 5.000 Igla MANPADS (lançadores de mísseis antiaéreos portáteis) que deveriam ser distribuídos por todo o país? As defesas antiaéreas russas? Os radares chineses?
Não sou especialista militar. Li algumas análises de vários pontos de vista. Minha conclusão, em resumo, é a seguinte:
- Os EUA usaram guerra eletromagnética para suprimir os radares e defesas antiaéreas, que haviam localizado numa operação de semanas com Growlers (aeronaves de guerra eletromagnética que fazem radares emitirem seu sinal, permitindo que sejam detetados) que haviam sobrevoado provocativamente a costa da Venezuela por semanas.
- As defesas antiaéreas venezuelanas são parcialmente obsoletas (são uma variante do russo S300, voltadas principalmente para mísseis balísticos, não para aeronaves voando baixo).
- Os EUA usaram aeronaves de baixa altitude e interferência eletromagnética, além de ataques localizados contra baterias antiaéreas (BUK) em pontos específicos para abrir um corredor seguro para helicópteros de ataque.
- Há um elemento de ineficiência no exército venezuelano (baterias antiaéreas sem camuflagem ou proteção, em posições estáticas), que possivelmente foi combinado com um certo elemento de excesso de confiança fatal (‘Trump já está focado no bloqueio do petróleo, um ataque está fora de questão‘).
- Houve pelo menos um lançamento (fracassado) de uma bateria do BUK em Catia la Mar, e aparentemente um Igla também foi disparado em Caracas. Os EUA afirmam que um dos helicópteros foi atingido, mas não inutilizado. Esses helicópteros possuem sistemas eletromagnéticos para desviar projéteis que os atacam.
- Há especulações de que as tropas receberam suas permissões habituais de feriado de Natal e Ano Novo, apesar da situação de ameaça acrescida.
Esses fatores foram considerados decisivos e explicam tudo? É difícil dizer. Restam várias questões legítimas que permanecem. Por que a força aérea venezuelana não respondeu de Maracay, por exemplo – uma base que não foi atacada? Por que não houve mais ataques aos helicópteros, que voavam baixos, lentos e por muito tempo?
Alguns argumentam que a força aérea não pôde responder porque os radares e centros de comando haviam sido desativados, e que os venezuelanos estavam ‘cegos’.
Alguns especialistas militares apontam para um acordo tácito entre os EUA e as forças armadas venezuelanas, que de uma forma ou de outra refletia as forças desproporcionais entre as duas: ‘não atacaremos vocês de forma ampla, mas apenas em locais específicos, e vocês não oferecerão resistência generalizada que só terminaria em sua destruição total.‘
Pelo menos uma coisa é clara: a CIA tinha informações precisas de um informante sobre a localização de Maduro e a disposição da residência onde ele estava hospedado. Isso foi confirmado por Trump e corresponde aos fatos. O chefe da guarda de honra presidencial e chefe da inteligência militar (DGCIM), Major-General Javier Marcano Tábata, foi demitido (alguns dizem que foi preso).
Mas grande parte disso é especulação, já que não há explicação oficial, e é exatamente isso que alimenta os rumores: ‘Delcy entregou Maduro.’ ‘Maduro se entregou como parte de um plano.‘
A maneira mais fácil para a liderança venezuelana acabar com esses rumores seria fornecer uma explicação clara do que aconteceu. Alguns camaradas argumentaram que ‘não podemos revelar nossas fraquezas.‘ Mas o inimigo conhece nossas vulnerabilidades em detalhes! Somos nós, o povo anti-imperialista comum, que não sabemos.
Uma estratégia de submissão
O que sabemos é que havia contatos e canais diplomáticos entre Venezuela e EUA, especialmente com figuras da indústria petrolífera, e que alguns desses contatos ocorreram pelo Catar. Sabemos que Delcy Rodríguez, como chefe do setor de petróleo, esteve no centro de muitos desses contatos. Alguns de nós lembram que, em 2017, a empresa petrolífera americana CITGO (uma subsidiária da PDVSA e então sob controle venezuelano) contribuiu com meio milhão de dólares para a posse de Trump, numa época em que Delcy Rodríguez era ministra das Relações Exteriores.
A linguagem e as ações do governo venezuelano de Delcy Rodríguez nos últimos dias só podem ser interpretadas de duas maneiras:
- Ou são forçados a agir dessa forma sob coerção dos EUA, mas na realidade estão tentando encontrar espaço para manobra (conversando com Espanha, Colômbia e Brasil);
- Ou estão vendendo o petróleo e a soberania nacional do país porque decidiram que essa é a opção menos ruim do ponto de vista de seus próprios interesses pessoais (manter o poder e os privilégios acumulados).
Em ambos os casos, a realidade é que os recursos naturais e a soberania nacional do país estão sendo tomados pelos Estados Unidos e nenhuma luta por essa narrativa pode mudar isso. Essa é uma estratégia de submissão, com uma leve aparência de desafio voltada principalmente para a base.
Essa ‘estratégia’ é, na minha opinião, absolutamente desastrosa do ponto de vista da defesa da soberania nacional da Venezuela e da luta contra o imperialismo (algo que afeta não só a Venezuela, mas também outros países da região).
É uma estratégia que não ajuda a mobilizar as massas para a resistência, mas sim as confunde. Palavras não correspondem a ações. Trump e Rubio se comportam de forma arrogante e repugnante como donos da casa, ditando políticas, e Caracas responde com declarações de paz ‘bolivariana’ e ‘acordos mutuamente benéficos‘. Isso só pode levar ao cinismo, à desmoralização e, na melhor das hipóteses, a alguns entre os maduristas separarem-se da liderança.
A questão é: será que outro curso de ação é possível?
Eu digo, sim. Mas tudo começa por reconhecer os fatos. Uma liderança que dissesse: ‘Fomos duramente atingidos (e explicado como), as condições não são adequadas para lutar agora, vamos reagrupar nossas forças‘, e oferecesse uma perspetiva clara para a luta, ganharia autoridade política e seria capaz de se preparar para a próxima fase.
A luta contra o imperialismo é, antes de tudo, uma questão política. Claro, tem um aspeto técnico-militar muito importante. Mas sem clareza política, a dimensão militar é de pouca utilidade.
Fundamentalmente, o Vietname derrotou os EUA e a Argélia derrotou a França não por causa da expertise militar de suas respetivas Frentes de Libertação Nacional (que existiam), mas acima de tudo porque eram dois povos lutando pela sua libertação do jugo do imperialismo.
A destruição da Revolução Bolivariana sob Maduro
Na Venezuela, o principal obstáculo à resistência ao imperialismo não é militar, mas político. Desde a morte de Chávez, a liderança bolivariana seguiu um curso claro de desmantelamento político da Revolução Bolivariana.
Em vez de atender ao alerta de Chávez em Golpe de Timón (de que devemos “construir uma economia socialista” e “pulverizar o Estado burguês“), foi feito o oposto. Em vez de uma política revolucionária internacionalista, a geopolítica ‘multipolar’ tornou-se a política preferida.
O controle dos trabalhadores foi destruído, empresas foram privatizadas, terras foram retiradas dos camponeses, todas as estruturas de participação foram burocratizadas, etc…
Diante do colapso econômico, queda dos preços do petróleo e sanções, a liderança decidiu abandonar as políticas keynesianas de expansão monetária e regulação de mercado, aplicando um pacote monetarista brutal que transferiu o peso da crise para as costas da classe trabalhadora. A negociação coletiva foi destruída, e sindicalistas que lutaram para defender os direitos adquiridos foram presos. Milhões foram forçados a emigrar.
Tudo isso foi feito de forma cínica em nome de Chávez, do bolivarianismo, da revolução e do socialismo, quando na verdade estava indo na direção oposta.
Foi essa contrarrevolução termidoriana, liderada por Maduro, que esvaziou o conteúdo da revolução bolivariana e levou ao desastre de 2024.
Quem não entendeu esse processo vai ter muitas surpresas agora.
E para completar, após prometer ‘resistência ao imperialismo até a morte’, em 3 de janeiro, quando o golpe veio, a liderança permaneceu em silêncio e planos de contingência não foram ativados. Quando o silêncio finalmente foi quebrado… O chamado era por calma e paz.
A principal tarefa dos comunistas, dos revolucionários, hoje é mobilizar com toda a nossa força contra a agressão imperialista na Venezuela, em toda a América Latina e em todo o mundo. Fazer tudo ao nosso alcance para afrouxar o controle com que Washington está sufocando a Venezuela. Esse é nosso dever fundamental.
Mas não estaríamos cumprindo nosso dever se não abrissemos também o debate político sobre como e por que chegamos a este ponto e como acreditamos ser possível combater o imperialismo.
